日前，儋州村民张某全款支付向砖厂订购10万块红砖建房，在砖厂寄托三分之一红砖后，张某的自建房因建房手续不全被叫停。张某以此为由和砖厂协商退掉剩下的三分之二红砖，不虞却遭到砖厂终止。骑虎难下的张某将砖厂诉至法院，诉请和砖厂根除红砖交易公约。近日，儋州市东说念主民法院经审理，认为砖厂不存在违约活动，张某的诉请不允洽法定条款，判决驳回张某一说念诉请。

家住儋州某镇下村的村民张某最近正准备和镇上砖厂上法院打讼事，村里的村民王人以为郁闷，念念着张某不应该在忙我方家建房的事吗？怎么房没建起来，还跟砖厂打起了讼事呢？

原本，张某在建房前就向砖厂订购了10万块红砖，效果从砖厂拉回三分之一的红砖就收到了坏音信：张某在建房前莫得将肯求建房手续办完，也莫得肯求备案，屋子没建起来就被当地政府叫停了。手续还得持续办，但不知何时能办好，这样多红砖也不知放那边好。张某便念念着将剩下的红砖退了，既省了钱又省得找所在存放。

张某把退砖退款的念念法奉告砖厂，被砖厂庄重东说念主飞快终止。

砖厂庄重东说念主暗示，张某还是全款支付砖款，两边的交来往是终了，红砖不行退，退了也不知说念拿去卖给谁，是以订砖款也不可能退还。

事情来来去回地拖了好几个月，砖厂不退款，张某情急之下，便将砖厂告状至儋州市法院，诉请法院判决红砖交易公约无效，砖厂退还剩下款项。

儋州法院开庭审理该案。庭上，经方针官告诉张某，左证法律限定，公约的根除存在法定根除和意定根除两种体式，在存在法定根除合共事由或两边商定的根除合共事由，或公约两边协商一致时，不错根除公约。张某和砖厂签订的订砖单上还是明确标注“不退单”，况且砖厂方面也不开心根除公约退款，是以张某倡导根除公约是张某片面的问题，不是砖厂违约，不属于意定根除。

法院经审理认为，张某暗示是因为战略等原因无法建房才提议根除红砖交易公约，这个原因不是砖厂导致的，两边建筑的是红砖交易公约磋商，公约方向应该是一方通过转让红砖获益，一方得到红砖。咫尺张某还是支付了一说念砖款，砖厂也暗示张某不错随时索取剩余的红砖，红砖交易公约仍可持续实施。张某购买红砖用于修建自建房屋，属于张某我方刚烈公约的动机，张某并未将该动机在公约中写出来明确商定，更正为公约方向，是以张某以无法建房为由，倡导根除公约的诉请，不允洽公约法定根除的条款。

最终，法院判决驳回张某一说念诉请。